BLOG DE LA MPSI DU LYCEE JACQUES AMYOT
Bienvenue sur le Blog de la MPSI du lycée
Jacques Amyot.
Le contenu de ce blog à désormais migré vers le site des classes préparatoires du lycée Jacques Amyot, Melun
http://prepas.jamyot.free.fr
Le devoir à la maison de physique n°12, portant sur les référentiels non galiléens, est téléchargeable ici
Petite omission dans l'énoncé, bien que devinable :
l'axe z est bien entendu vertical vers le bas, et donc le poids est selon Oz.
Certes!!
Mais qu'en est-il de T(1) (questions I-7 et II-4)?? Car c'est cette force qui nous pose un peu (beaucoup!!) problème... Et en plus vue qu'on est malade (et donc solidaire avec Maxime...) le DM passe un peu après les mouchoirs (et c'est bien triste!!)... Peut-être la maladie empêche-t-elle de résoudre cette question! Encore un oubli dans l'énoncé?? (Désolés, on divague un peu...)
Bon courage en tout cas!!
Maxime, tu t'excuses pour ta faute d'orthographe, mais en t'excusant tu en fais plein d'autres!
Bref... Quand arrive donc notre Messie? Parce que T(1) reste toujours aussi mystérieuse qu'encombrante pour l'équilibre...
Salut,
quelle question vous pose probleme finalement? parce que j'arrive plus trop à vous suivre(j'ai pas trop fait de faute j'espere pour Priscillia,lol)
pour la question 1/4 suffit juste de suivre la demarche conseillée.
Sans trop te compliquer la vie...fait juste un bilan des forces sur la tige et sur la masse B et en te disant que le point B appartient a la tige AB tu devrais pouvoir trouver simplement...
bonne chance
Ouh là ça cause dur là... pourtant c'est à la limite du tr... (juste pour Amouda).
C'est visiblement T1 qui vous pose problème... pourtant c'est comme d'habitude avec le pendule simple, cette force est une force "adaptative" donc on ne la connait pas a priori, mais par contre on sait qu'elle est le long de la tige... et donc que son moment par rapport à O est nul.
Donc avec le TMC ça devrait régler beaucoup de problèmes, d'autant que la question I.7 se résoud d'après le TMC... si vous avez trouvé la question I.6 il ne devrait pas y avoir de problème.
Amusez vous bien ! ^_^
P.S. : c'est très mauvais intellctuellement d'attendre le Messie
PS2 : j'ai une connexion en carton aujourd'hui, alors va falloir vous débrouiller entre vous au maximum.
En effet, la question I.7) se fait très bien avec le TMC. Cependant, le problème n'est toujours pas réglé en ce qui concerne la II.4), qui se fait avec le PFD... Et la II.5) n'est pas mieux, parce que T'(1) vient se rajouter, ce qui complique pas mal les choses.
Bon courage à tous........
Hum, hum...
En fait, il suffit simplement d'écire que, comme le suggère le commentaire 19 :
vec(T1)=T1(cos alpha ez-sin alpha ey)
et pareil pour T'1 qui est, elle aussi, le long de la tige...
Après tout devient relativement simple...
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 A BAS SONIC PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 VIVE MARIO !! PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2 PS2
(Juste pour Amouda... On s'amuse comme on peut!!)
Bon courage à tous!!
P.S. : Au Grand Messie : Oui, on peut en effet décomposer les vecteurs T1 et T'1 selon ex et ey, mais au final, les normes T1 et T'1 se retrouvent dans l'expression de fin ! C'est grave ? A moins d'un miracle, je ne vois pas comment nous en débarasser...
quel succès pour Jny^^
vive l'anonymat et vive le copier-coller :)
petite précision pour Prixime Mascillia: dans ce cas, il faut plutôt dire "Au Gand Gourou"^^
Mais non, il ne faut pas tout mélanger!!
Grand Gourou = Grand Gourou
Grand Messie = Grand Messie
Sinon c'est pas homogène!!
PS : Mario est IMBATTABLE!!!!
PS et demi : Non, on a vraiment tout écrit, sinon c'est de la triche. Evidemment, ça a mis un peu de temps.
PS trois quarts : Mais quand même, tu peux nous apprendre comment on fait un copier-coller ? Ca pourrait être utile...
PS2 : N'y touche pas.
PS3 : Prévue pour Mars 2007...
Bref... Quel succès, ce Blog.
Euh c'est moi ou le sujet a un peu dérapé là... Bon sinon pour répondre à P&M ;
1) le module de T'1 on le connaît : on l'a calculé au II.3
2) pour T1 bah le PFD dans un plan, à ma connaissance ça donne deux équations... il devrait y avoir moyen d'éliminer T1 non?
Merci Ô Grand Messie!! Tout va soudain mieux! Mais la physique ne guérit pas tous les maux, les rhumes en particulier...
Bonne fin de Week-End!
| Août 2008 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||||
|
||||||||||
Bonsoir!
Nous avons un petit problème à la question I-4 du DM: si l'un pense que justifier qualitativement la nullité de la force T'(1) suffit, l'autre maintient que l'intutilé de la question pousse plutôt à effectuer une étude quantitative...
Comment résoudre ce dilemme??
Merci d'avance!